El “poder legislativo” ha aprobado
en tiempo “récord” la ley de franja televisiva para las "primarias”, haciendo una discriminación brutal con aquellos
candidatos que van directo a las elecciones de noviembre, porque a
los que van a las primarias se les da publicidad y pantalla (con
recursos de todos los chilenos) además de los recursos que se les entrega a los Partidos Políticos. Obviamente esto se debe a que el
congreso esta en manos de los “conglomerados políticos” y las
primarias son para elegir al candidato de cada conglomerado (no les
parece extraño); si recordamos cuando la DC se quedó sin candidatos
al congreso por no inscribirlos en el plazo legal, el congreso
legisló en 1 día para permitir que ese error fuese subsanado (la DC
pertenece a uno de los conglomerados políticos), entonces cuando
hablan de que en Chile no se puede o no se debe tener asamblea
constituyente, al menos debería establecerse un sistema que impida que los políticos legislen para ellos en tiempo menores a 3 meses, porque la otra manera de controlarlos es
mediante la legislación ciudadana conocida como "Asamblea
Constituyente". Ojo, una asamblea constituyente termina con el poder
(y la necesidad) de políticos profesionales. Lo otro que es
indispensable es que los políticos no puedan ser reelegidos por más de 2 o 3 periodos y no pueden tener ningún nexo directo e indirecto
con alguno de los grupos económicos. Por si acaso el 95% de la población somos personas comunes y corrientes que no tenemos nexos sanguíneos directos y/o indirectos con políticos y/o empresarios que aparecen en "Forbes".
Hemos visto en estos días las masivas
“protestas” ciudadanas en Brasil, un analista decía que esto es
“natural” debido a que el gobierno anterior sacó de la pobreza
(puso en la clase media) a más de 40 millones de ciudadanos, y
cuando se les termina el acceso a los subsidios se producen los
problemas que hoy vemos; es la misma explicación que dio una
persona, hace algún tiempo, de las protestas que se producen en
Chile porque los ciudadanos que “suben de categoría” deben
empezar a pagar por la educación, la salud, etc. Entonces me pregunto,
¿Son las autoridades incapaces de “elaborar” y modificar, de acuerdo
a necesidad social, un sistema que permita un desarrollo
económico-social armónico?. Personalmente creo que no les interesa,
los políticos profesionales chilenos han demostrado que trabajan
para ellos, como cualquier otro trabajador o empresario, la única y
leve diferencia es que trabajan por poder; si estoy equivocado,
entonces nuestros políticos son unos inútiles (pero en el país de
los ciegos, el tuerto es rey). Los habitantes, como grupo social, no
somos estúpidos, más bien creo que somos sabios, y por lo tanto
sólo basta con que los “honorables” sean representantes de la
voluntad popular y no sean “impositores” de la voluntad de ellos
sobre la ciudadanía, porque el poder conferido a través de las
elecciones democráticas y mal entendido como la posibilidad de
ejercer el poder sobre, y no para, los ciudadanos puede llevar
fácilmente a una revuelta social, que no es más que la forma de
revelarse ante la falta de libertad. Y aquí el problema mayor se
produce porque cuando las demandas de los habitantes no son
escuchadas a tiempo, se pierden los objetivos de ellas y finalmente
se pierde el objetivo macro, que es la estabilidad y paz social,
produciéndose la “rebelión” que no lleva a satisfacer las
necesidades que en un principio se demandaban, sino que la rebelión
sólo es para quitar el poder a quienes lo tienen produciéndose un
retroceso enorme en el desarrollo. Claro que hay quienes sostienen
que estos son ciclos naturales y necesarios, personalmente no lo
creo. La presidenta de Brasil ha dicho públicamente que conversará
con los “dirigentes de los manifestantes”, y he ahí la gran
diferencia con el Chile actual, en Brasil la población son 196
millones en Chile 16 millones, en Brasil salen a las calles millones,
en Chile cientos de miles, y controlar por la fuerza a cientos de
miles, aun es posible, a millones no.
El 20 de Junio escuchamos al ministro
de hacienda del gobierno actual, decir respecto de la propuesta
programática impositiva de la ex-presidenta Bachelet, de poner
término al FUT (fondo de unidades tributarias) y reemplazarlo por
otro sistema que recauda impuestos y evita la elusión; provocará
un aumento “violento” en el desempleo y en la inversión privada
en nuestro país. La verdad es que el FUT es un sistema inventado
hace 30 años para hacer atractiva la "gran" inversión privada (tanto
nacional como extranjera), y que al igual que el impuesto específico
a los combustibles cuya finalidad era recaudar “dinero” para
hacer y reparar las calles y carreteras de nuestro país, se entiende que tenían una finalidad
determinada en un momento determinado. Sin embrago hoy en día, cuando el país se dice “ad-portas”
de ser un país desarrollado, en donde la “derecha política” se
ha llenado la boca diciendo que son los únicos capaces de hacer
crecer y desarrollar al país, y que la “izquierda” (el otro lado
político) no saben producir o hacer producir..., podemos interpretar
que ante cualquier posibilidad que sea disminuir realmente los
impuestos que afectan a todos los ciudadanos (al menos los directos, como el IVA, 19%, o el impuesto específico a los combustibles, 40%) y/o aumentar u ordenar los que afectan a los grandes grupos económicos, son
totalmente contrarios; o sea la “verborrea” con la que pregonaban, de
que para recaudar más impuestos hay que ¡crecer! es totalmente “de
la boca para afuera”. Han sido incapaces de realizarlo, y así traspasar la recaudación fiscal al crecimiento y no directamente a los impuestos. Hoy necesitamos un sistema impositivo
transparente y “más justo”, para ser un país “desarrollado”
hay que ser desarrollado para todo y no sólo en lo que le conviene a
un grupo económico determinado y pequeño, pero muy poderoso.
Es más que conocido que en Chile
tenemos una de las peores distribuciones del ingreso en el mundo, y ¿que hacen los políticos (en manos de ellos esta legislar) por evitar
estos abusos?. Hay que hacer lo que hay que hacer,
reordenar lo que haya que reordenar y es totalmente falso que ese tipo
de acciones hará que los empresarios arranquen. Los empresarios
estamos donde se nos den las condiciones para desarrollar nuestros
proyectos, y obviamente iremos donde sea más atractivo ir, por
dinero o el móvil que sea. Ahora, si hacemos el análisis en
cuestión, basados sólo en el dinero, hay que entender que si en el
lugar A puedo ganar 20 y en el B puedo ganar 10, me iré al A, pero
si este ya está ocupado, me iré al B, y así sucesivamente; y si
puedo ir al A y al B iré a ambos, así que ese cuento de que “los
empresarios se irán” haciendo parecer que el país quedará sin
inversionistas y en la peor “banca rota” es absolutamente falso
mientras ofrezcamos negocios más atractivos y seguros que guardar el
dinero en un banco. Aunque el problema económico se define como
múltiples necesidades para recursos escasos, hoy en Chile y en el
mundo hay “muchos recursos” que están “detenidos” sin saber
o poder invertirse. Hoy los recursos de quienes los tienen son más
abundantes que sus posibilidades de inversión principalmente porque
los recursos hoy son virtuales y no en “moneda dura”.
Los últimos días la valorización internacional del cobre ha caído, se está hablando
que la bonanza económica del cobre puede durar sólo unos pocos años
más. Desde que tengo memoria escucho hablar de que tenemos que
diversificar de nuestra matriz productiva. Se han llenado la boca con
las PYMES, que dan el 80% del empleo, pero ¿tenemos realmente una
política pro desarrollo PYMES?. La respuesta es ¡no!, y nos va a
pasar lo mismo que con el salitre. Como dato, por ejemplo, en EEUU
existe una entidad estatal llamada DARPA; haciendo una descripción
muy liviana y rápida de lo que es, se dedica a “financiar”
proyectos privados, que se postulan y que sean de interés para el gobierno norteamericano. Le
preguntaron a su director, ¿que % de los proyectos que apoyan
fructifican?, él contestó “como el 10%” ante esto el periodista
le pregunta nuevamente “¿y con eso se financia?”, y el responde “entre
sus estadísticas están que de ahí han salido los vehículos no
tripulados, internet, armas especiales, etc.”
Veamos datos puros:
- Australia tiene un impuesto a las
mineras del 28% , nosotros un 5%
- En EEUU, las grandes cadenas de
Retail, no pueden entrar en ciudades de menos de 150.000 hab. Para
proteger a las economías locales y evitar la concentración...
- En países como Finlandía,
Alemania y muchos otros, el impuesto a las personas aumenta
fuertemente a medida que aumentan sus ingresos desde cierto nivel
hacia arriba.
- En EEUU y otros países
desarrollados los grupos económicos NO pueden tener y/o controlar
sectores comerciales distintos, tienen que apuntar a sólo uno. En
Chile, Luksic es Banco de Chile, varias mineras, Telefónica
Manquehue y Telefónica del Sur, etc. Esto garantiza una mejor distribución de la riqueza.
- En Chile la elusión (evasión
legal) del impuesto a la renta es del 50% y el 90% de esa elusión
es del 5% de la población (ese 5% corresponde a los más ricos).
Para entender el como ha operado el
Cobre: digamos que usted tiene un campo que produce papas y
no lo "sabe" trabajar, entonces usted decide entregar la explotación
a un “tercero”, que "si sabe" cobrándole $500, sabiendo que el campo produce
$1.000 mensuales, entonces ese “tercero” obtendrá $500, si el
tercero hace una buena gestión tal vez se lleve $600 o $700; bueno
hasta aquí está todo bien, pero si por un tema coyuntural (el precio
internacional de la papa sube a $5.000) usted sigue ganando 500 pero el que trabaja
el campo se está llevando $4.500 (cuatro mil quinientos), si usted
acepta eso es porque es simplemente un idiota, sobre todo si el campo
es suyo y con los $500 a duras penas le da de comer a su familia. Entonces usted lo que hace es terminar el
contrato y/o lo renegocia, de manera que sea atractivo para ambos (aunque tenga que pagar indemnizaciones, que también pueden ser negociadas si el trabajador quiere seguir trabajando el campo).
Entonces le pregunto yo ¿cree usted que si le cambia las condiciones
el empresario que antes ganaba 500, usted le dice que ganará $1.000
o $1.500, ¿esté se irá?, por supuesto que no, pero como en el caso
del cobre y otros recursos naturales el dueño es el país y no la
persona (político), entonces la empresa que explota el recurso
natural puede coimear al político, para que no cambié las
condiciones que tiene. Recordemos que este tipo de negociado es de
los gobiernos de la concertación. Y así mantenemos las condiciones
para cualquier inversión que quiera realizarse actualmente (Pascua
Lama, por ejemplo).
Se habla mucho de que las Isapres
tienen ganancias enormes, aquí hay 2 puntos importantes:
el 1º es que se debe restringir la
rentabilidad de las instituciones (empresas como Isapres, AFP, y otras) cuando se obliga a los
ciudadanos a pasarles su plata, porque estadísticamente está
comprobado que si una persona pone su 7% de salud en una cuenta de
ahorro y un seguro de salud, siempre tendrá dinero para atenderse
privadamente sin poner ni un peso más de su 7%; De la manera actual,
las Isapres rentan porque se nos obliga a poner nuestro 7% en ellas,
además que cada vez que uno va al médico debe pagar un % de la
consulta y si tiene una urgencia médica con UTI de por medio, puede que igual quedemos endeudados “de
por vida”. En el caso de las AFP, ellas nos cobran anualmente 1,2 (uno coma
dos) cuotas mensuales por administrarnos los fondos que por ley estamos
obligados a pasárselos. Si alguien hace el ejercicio de reemplazar
la cotización de AFP por un “seguro de vida con retiro”, y
empezar a cotizar a los 25 años, a los 70 tendrá una cuantiosa suma
para retirar y vivir de los intereses o tener una pensión vitalicia,
bastante interesante, que además entrega dinero del seguro por
muerte, a los familiares al momento de fallecer. ¡¿Interesante no?!
Esto se puede simular en cualquier simulador de seguro de vida. Ojo,
estimo que el sistema actual debe seguir existiendo porque es parte
de las alternativas y de la libertad de elegir, pero el sistema se
debe abrir a nuevas posibilidades y actores, que permiten una mayor
competencia y mejora sustancial del servicio, y además se debe
sancionar sin contemplación los abusos.
Finalmente la educación, tema tan
recurrente hoy en día, mientras los países de avanzada en el ámbito
educacional, van encaminados en una dirección, nosotros vamos en la
opuesta, y eso se debe a que en esos países se privilegia por lejos
la libertad, y se entiende que una buena educación da más libertad,
mientras en Chile queremos hacer hasta el kinder obligatorio y los
programas educacionales son retrógrados, desarrollados e impuestos
por un grupo de “expertos” que están sentados entre 4 paredes en
Santiago, sin hacer diferenciación entre las realidades geográficas
(regiones, campo-ciudad, clima, etc.) y sociales. En los países con mejor educación los colegios establecen sus propios programas, no evalúan a los niñas antes de los 9 años, los niños y jóvenes jamás repiten (esto porque el daño psicológico es muchísimo mayor que la posibilidad de nivelar los conocimientos en los cursos siguientes.
Como sociedad hemos perdido el
“norte”, en todo sentido, incluso el económico. La labor que una sociedad desarrollada le encomienda al estado (y el gobierno de turno así la asume, y se diferencian en como ejecutan sus planes) es “poner orden” para garantizar igualdad de posibilidades
y evitar las restricciones y los atropellos que se producen cuando
hay concentración de poder y/o riqueza, eso es garantizar que nada
ni nadie pase a llevar los derechos de los otros, teniendo como deber
el respeto hacia el prójimo; de lo contrario tendríamos que ejercer
nuestros derechos “a punta de pistola”. Pero en Chile las
“autoridades” sólo garantizan que los más ricos se hagan más
ricos. Y esto sólo puede terminar de 2 formas, la primera, y soñando
un poco, es que aparezca alguien que ponga orden desde la administración
política, esta persona debe ser absolutamente íntegra en su actuar
público. La segunda es con una revolución que "explota" cuando la
sociedad ya está harta, está hastiada y esta forma jamás termina
bien, porque el objetivo de ordenar o “rayar la cancha”, se
pierde detrás de la revolución.
No hay comentarios:
Publicar un comentario