27 horas de ¿amor?

Hace un par de meses, especialmente esta última semana hemos sido mediáticamente bombardeados por el fenómeno "Teletón", al cual se asocian términos como generosidad, solidaridad, empatìa, amor, unidad, compasión, compromiso, etc. No entraré a hablar de cifras, ni de propósitos, metas ni tampoco ahondaré en la tácita amenaza de "nadie está libre, cualquiera puede necesitar de la Teletón" , cosa que es cierto, sólo que en mi esperanza de que en mi país disminuya algún día la hipocresía, la inconsecuencia, el doble estándar y las mil caretas, me referiré a que -en mi opinión- la Teletón (independiente de que favorezca a muchos quienes lo necesitan), es una de las mejores instancias de los shilenos para "mostrar su lado de la pose para la foto", ese lado "admirable" que se traduce en ir al banco a hacer algún aporte, sin antes pintar sus autos, las caras de sus hijos, y ponerse encima cuanta calcomanía, piocha, chapita, polera o bandera que demuestre la "generosidad" , que a mi parecer podría ser más genuina sin tanto aspaviento. Tampoco dejemos de lado la empatía, el respeto que la gran mayorìa de los compatriotas se echan al bolsillo a la hora de respetar los estacionamientos exclusivos para minusválidos, así como los accesos similares en edificios públicos o varios: ¿dónde queda la empatía, el amor al prójimo, si a diario vemos a adultos "instruyendo" a sus hijos a burlarse del "cojo", "la sorda", "el diferente", y a muchas veces mirar indiscretamente a un discapacitado? ¿Dónde está el mínimo de consecuencia? Ya sé...quizás en la juventud que deambula "acaballadamente" por las calles, o los conductores que mediante bocinazos , gestos con las manos, muecas o garabatos apuran a una persona que se esmera en cruzar en el paso de cebra con uno o dos bastones. Puede que el amor al prójimo también se manifieste en el banco, cuando se nos pide que le cedamos el lugar a alguna persona que llega enyesada, en silla de ruedas y movemos la cabeza y ponemos cara de dos metros por cinco minutos más de espera....contradiccón tras contradicción, pose tras pose, creo que el fenómeno "Teletón" sirve para "lavar la conciencia" y creernos el cuento de que somos un país tremendamente solidario, compasivo, generoso. Ante esto, yo me pregunto: ¿están presentes estas lindas y "espontáneas" actitudes los 365 días del año, o simplemente las "27 horas de amor"? ¿De qué me hablan, si la solidaridad, el amor, la empatía, la unión, NO tienen fecha exclusiva, salvo que queramos -públicamente- demostrar lo buena gente que somos? ¿Y qué pasa con el resto del año, cuando aparte de no respetar a un descapacitado en la calle, mirarlo "raro", burlarse o ignorarlo, aparte de todos esto, somos incapaces de mirar más allá de nuestras narices para aplicar la verdadera solidaridad y compasión con nuestros seres amados, con el prójimo que - sin conocerlo muchas veces- le negamos una sonrisa? ¿Dónde quedan las acciones, los pequeños detalles que son más importantes que los millones de dólares del "show de don Francisco" (ejemplo latente de la burla morbosa al prójimo en sus archi repetidos y copiados programas), porque no menos importante es la competencia de egos de los rostros de TV, de quienes se ha sabido se pelean por salir en horarios estelares del show, exigiendo tratos de estrellas que no tenemos acá en Chile. Show de egos, de inconsecuencia, de doble estándar, queda la triste y latente impresión de que no somos genuinamente solidarios, ya que creo que para llegar a ser una soociedad menos hipócrita y francamente generosa (no hablo necesariamente de plata) , es necesario mirar más allá de nuestro pequeño entorno y reconocer que más de alguien necesita un abrazo, eso es -en mi opinión- amor al prójimo y a la vida misma. No estoy contra la "Teletón", sí contra el cinismo de tanta gente... La verdadera solidaridad, generosidad o empatía van más allá de una moneda o un billete, son las actitudes diarias las que valen más que miles de millone$.

Accidente Aéreo en Juan Fernadez

La presente columna tiene 2 finalidades principales:
- La primera es entregar mis más sentidas condolencias a las familias y el círculo de amistades cercanas de los fallecidos en el accidente aéreo el pasado 2 de Septiembre en Juan Fernández.
- La segunda es tratar de aportar al debate público entregando ordenadamente los datos que se tienen hasta ahora, para evitar falsas elucubraciones y malos entendidos que sólo llevan a poner en duda las actividades de la FACh

Basándose en datos aportados por la propia FACh tenemos:
Combustible cargado: 3.400 lb = 1.542 kg = 2.142 lt
Peso al despegue: 17.314 lb = 7.854 kg
Peso máximo para ese avión: 17.857 lb = 8.100 kg

Hr de despegue: 13:51 hrs
Pto de no retorno: 16:42 hrs (**no estoy de acuerdo)
Avistamiento de la Isla: 16:48 hrs
Intento de aterrizaje         16:51 (según testigo)

**Eso se produciría si el avión hubiese salido "full" combustible, y eso sería cierto si es que sólo hubiesen ido pasajeros, por lo tanto; el avión debería haber ido sin carga, lo que no era el objetivo de este viaje (según la información que circula en Internet). Entonces se abre la duda, ¿es realmente el peso indicado por la FACh el real?, si no lo es, ¿existe la posibilidad de un sobre-peso notorio, o que hubiese ido menos combustible? lo que prefiero ni siquiera suponer.

Especificaciones del avión Casa 212-300 Aviocar (internet)
Peso avión vacío (sin combustible ni carga): 3.780 Kg
Peso máximo sin combustible:         7.100 Kg
Peso máximo con combustible:         8.100 Kg
Capacidad de combustible:         2.000 Kg = 2.780 lt
Distancia de aterrizaje avión cargado            865 m
(la pista tiene 1.017m)
Velocidad de crucero            275 Km/hr
Autonomía full carga y combustible     05:15 hrs o 1.435 Km

Por regla de 3 simple se calcula que para el combustible cargado (3.400 lb) la autonomía del avión era de 4:00hrs que coincide con el momento (17:48hrs) en que la FACh decreta “DETRESFA” que es cuando la aeronave se encuentra perdida y se la ha acabado su combustible.

Según la FACh: El avión tenía, a lo menos, para 3:40hrs de autonomía y según testigos a las 3hrs de vuelo ya estaba sobre la isla, por lo tanto aun le quedarían a lo menos 40 minutos de vuelo.
Calculando con los datos obtenidos de internet, el avión tenía autonomía para 04:00 hrs.

Ahora, este viaje se realizó porque don Felipe Cubillos le solicito apoyo a la FACh para transportar unos materiales a la isla, por lo tanto y suponiendo un peso promedio por pasajero con equipaje de 85 Kg esto nos da un total de 1.785 Kg o sea:

1785kg (pax)+ 1542 kg (fuel) nos da 3.327 Kg; la FACh informó que al despegue el peso era de 7.854 Kg o sea llevaba en carga extra 747 Kg (balsas, materiales, etc.)


Por lo tanto, y considerando los datos detallados más arriba, obtenidos de internet:
Peso máximo del avión sin combustible = 7.100 Kg.
El combustible consumido durante 3 hrs de vuelo equivaldría a 1.142 Kg (que es el único peso perdido por el avión) y se los restamos a los 7.854 que es el peso de despegue nos da 6.711 Kg al momento de aproximar a la pista en Juan Fernandez; o sea: - apenas 389 Kg por sobre el peso máximo para aterrizar.
Nota: Los tiempos del despegue de santiago y avistamiento de la isla coinciden con la información de velocidad crucero por lo tanto el consumo del avión es de 530 lt/hr con lo que le habrían quedado a lo menos 350 lt al momento de su “accidente”

Resumen y conclusión
- El avión tenía combustible suficiente para seguir volando, pero su “talón de Aquiles” puede haber sido el peso, y su distribución (no sabemos nada de ella). Un avión de las características del CASA 212-300, a baja velocidad, y con su máximo peso de aterrizaje es un “ladrillo volante” (como cualquier avión de carga) y aunque sea un buen avión no esta apto para una pista de esas características y en las condiciones de ese día; y si a esto le sumamos lo que todo piloto debe saber, "QUE NINGÚN AVIÓN CON CASI SU MÁXIMA CARGA, PUEDE REALIZAR VIRAJES CERRADOS, NI MENOS METERSE EN LAS CORRIENTES DESCENDENTES QUE SE PRODUCEN A SOTAVENTO DE LOS CERROS (zona saliente del flujo de aire que pasa sobre la tierra, por donde se va el viento), entra en perdida de sustentación, que sería la causa más probable del accidente (Pero para ello hay que ser un piloto muy aplicado, estudioso y experimentado). Hay que recordar que el testigo indica que el avión se perdió detrás de los cerros lo que hace suponer que la piloto no elevó el avión a suficiente altura antes de iniciar el viraje para su siguiente aproximación. En esas condiciones el avión entra en perdida con sus motores en máxima potencia, lo que lo hace estrellarse contra el agua descontroladamente y a muy alta velocidad lo que quedaría demostrado por lo que se ha encontrado hasta el momento.

Futbol, educación, política, etc. reflejos de Nuestra "indiosincracia"

Hoy Lunes, después de ver el partido de futbol de ayer (Chile - Venezuela o mejor dicho Venezuela - Chile), hacer un balance de la actualidad nacional  en términos de las motivaciones para las actuales manifestaciones ciudadanas y las consiguientes respuestas y acciones del mundo político; día a día se van sumando argumentos que reflejan lo que somos como pueblo.

1º.- ¿Por qué el equipo que ingresa en el segundo tiempo es totalmente distinto y mejor que el del primero? Porque los chilenitos (Borghi se contaminó) siempre estamos con la política del mínimo y justo necesario o menos si se puede. Los 2 primeros partidos fuimos de menos a más, para ganar el primero y empatar el segundo; el tercero se ganó con un autogol. Ahora simplemente se nos acabó la "suerte".

2º.- Educación,  el sistema legal en Chile permite que los jóvenes renuncien a los establecimientos educacionales y den exámenes libres con lo cual dejarían de perder su tiempo en pésimos establecimientos, dejarían de estarle mirando la cara y contaminándose con un profesor menos que mediocre, y de pasadita con los resultados de las pruebas internacionales (PISA, TIMSS) demandar al estado chileno por no cumplir con un mandato de la constitución. Pero claro los jóvenes no tienen la instrucción para conocer esto y sus padres tampoco. 

   Hoy, esta pelea es sólo la rebelión del adolescente contra la autoridad porque sus padres no les impusieron un mínimo de autoridad contra la cual la naturaleza dice que hay que revelarse para crecer, entonces no hallaron nada mejor que revelarse y hacer flaquear al sistema, cuando la solución a sus problemas esta en sus propias manos y de pasada podrían haber puesto en "jaque" al sistema. Pero con el argumento de mejor educación, quieren que el estado papá les regale todo sin saber ¿para que?

3º.- No voy a comentar la actualidad económica, pero sigo sosteniendo que: y considerando que soy partidario 100% de la empresa privada y el emprendimiento; está muy mal que por un tema de mal contrato estado - privado y una coyuntura internacional (precio del cobre por ejemplo) ciertas empresas estén ganando dinero a manos llenas con recursos naturales de todos nosotros.

   Y con respecto al tema "lukas para la educación, (US$4.000 millones)" sin discutir si está bien o mal el de donde se dice que se van a sacar las "lukas", está la otra posibilidad que es que el estado emita bonos internos en el país para capitalizar esos reursos. Pero nadie habla de ello.

Hace mucho tiempo que sostengo lo que se dice en el siguiente párrafo"

"Yo estudie en la Escuela Montessorri de Santa Cruz de Tenerife. No se como será en los demás paises, pero en España cada vez que entra un nuevo gobierno cambia el sistema educativo, ellos dice que es para mejorarlo, pero yo creo q es al contrario. Si lo pensamos friamente, ¿que le interesa o que es más facil para un político? gobernar a gente quees capaz de pensar o gobernar a borregos q no son capaces de pensar o razonar?. Pueseso es lo que hacen, empeorar la enseñanza para poder manipularnos"

Hidroaysen y legislación chilena para desarrollar este tipo de proyectos

(Sacado de un blog de acceso público, escrito por el Sr. Claudio Meier Vargas)


   Se plantea que HidroAysén es un buen proyecto porque (i) inunda relativamente pocas hectáreas y (ii) es amigable por ser no contaminante. Espero que pueda convenir conmigo que con esta vara, cualquier proyecto hidroeléctrico que "no inunde demasiado", pasará casi automáticamente a ser "un buen proyecto", ya que las represas básicamente no contaminan, ¿cierto?
   La realidad es muchísimo más compleja que eso, me temo. Es cierto, el impacto más mencionado de la hidroelectricidad es el área que se pierde bajo el embalse, que es moderada en este caso. Sin embargo, eso no lo convierte en el impacto más importante.
Una presa fragmenta una cuenca en dos. En el caso de HidroAysén, Baker 1, separa la cuenca del Baker en el 60% superior y el 40% inferior. Todos los flujos de organismos desde aguas abajo hacia arriba quedarán cortados para siempre. Algunos peces podrán pasar desde arriba hacia abajo por el vertedero o las turbinas. Pero los flujos de sedimento en todos sus calibres, materia orgánica, grandes desechos leñosos (LWD), etc. se verán alterados drásticamente, al igual que el régimen de caudales.
   Con estas presas operando, el Baker y el Pascua tendrán diariamente caudales mínimos menores a su mínimo histórico. O sea, el río todos los días (excepto durante crecidas) llevará menos agua de la que jamás ha llevado. Por otra parte, todas las tardes y noches, ocurrirán caudales máximos del mismo orden de magnitud que las crecidas máximas anuales. Si Vd. cree que los impactos ambientales causados por este juego de yo-yo son despreciables, debe informarse mejor.
   El desarrollo energético de un país implica costos económicos, sociales y ambientales. En los hechos, no hay "soluciones buenas", sino que sólo "menos malas". Desde esta perspectiva, es el Estado, mediante una política energética como la que no tenemos en Chile, quien debe decidir cuál es la combinación "menos mala" de fuentes. Esta decisión, que sí debiera ser una "Decisión País" (¡con mayúsculas!), debiera entonces tomarse en un marco consensuado, informado técnica y científicamente, de modo de escoger un camino energético que sea el menos costoso (incluyendo todos los tipos de costo), o bien como dicen, "el que genere el menor arrepentimiento".
   Hoy, como bien se sabe, son compañías privadas las que proponen los proyectos, sin ningún tipo de planificación. Estas compañías no son malas; sólo quieren ganar dinero, jugando con las reglas del juego que les imponemos como país. La responsabilidad por que estas reglas realmente resulten en la combinación "menos mala" de proyectos sigue recayendo en el país, esto es, en el Estado. Es hora entonces de que el Legislativo y el Ejecutivo se pongan las pilas, para darnos una Política Energética que nos permita desarrollarnos, sin destruirlo todo.

¿Cómo funcionan las cosas hoy?, ¿Cuál es el marco "planificatorio" mediante el cual surgen los proyectos como HidroAysén, Río Cuervo, las termoeléctricas a carbón, etc., que determinarán la matriz energética de Chile? - Es el marco del "laissez-faire" más absoluto. 
   Si Vd. quiere instalar una central hidroeléctrica hoy en Chile, los siguientes son los pasos a seguir:
i. Encuentre un río con una buena combinación de caudal, desnivel, y una garganta lo más angosta posible.
ii. Adquiera los derechos de agua no consuntivos
iii. Contrate una consultora ingenieril para que le "optimice" un diseño, esto es, le escoja una central tal que su diseño y su operación le resulten en el mayor beneficio económico privado.
iv. Redacte los términos de referencia de los estudios ambientales a llevar a cabo (sí, ¿increíble cierto?)
v. Contrate una "consultora ambiental" para que le haga el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) a su proyecto "óptimo" (desde su perspectiva privada), basado en sus propios términos de referencia.
vi. Presente su EIA a las autoridades, haga lobby, espere que hablen los ministros, que se intercambien papeles durante 2 ó 3 años, y ¡listoco!, su proyecto sale aprobado.

   ¿Por qué no sirve de nada esta supuesta "institucionalidad ambiental"? Porque los impactos de un proyecto hidroeléctrico quedan esencialmente determinados por tres cosas: la ubicación (qué se pierde bajo el embalse, qué hay aguas abajo, qué ecosistema se fragmenta y dónde), el diseño ingenieril, y la operación elegida para la central.
   En nuestro sistema, ESTOS TRES ASPECTOS FUNDAMENTALES YA FUERON ELEGIDOS POR EL PRIVADO, Y EL PROCESO DE EVALUACIÓN AMBIENTAL NO PUEDE AFECTARLOS.
   Viéndolo de otra manera: ¿cuánto cambian los proyectos ingresados al SEIA, después de toda su tramitación? La verdad, es que no cambian en NADA. ¿Por qué? Vd. verá, hay sólo dos alternativas lógicas para contestar esta pregunta:
i. Porque ya eran perfectos ambientalmente al ingresar al SEIA, y por ende no había nada que mejorar con la burocracia ("grabaciones con risas en el background"), o bien
ii. Porque nuestro sistema ambiental es completamente inútil
   Ahora, la guinda sobre la torta, Srs.: TODAS las centrales hidroeléctricas construidas en Chile, así como las propuestas, las que están en evaluación ambiental, etc., DESDE LA PERSPECTIVA AMBIENTAL, NO DIFIEREN EN NADA DE LAS QUE HACÍAN EN LOS PAÍSES DESARROLLADOS HACEN 100 AÑOS (con una excepción, la Ch San Pedro)
Lo digo de otra manera: de todo lo que se ha aprendido en cuanto a hidroelectricidad ambientalmente sustentable en los últimos 100 años, NADA aplicamos en Chile. Seguimos haciendo presas con una sola bocatoma, que afectan notoriamente el régimen de temperaturas aguas abajo, que cambian drásticamente los regímenes de caudal, que no son capaces de pasar nada de sedimento (líderes mundiales en tecnología para pasar sedimento por embalses: ¡los chinos!), que no tienen estructuras para asistir el paso de peces en ningún sentido, etc., etc.
   Desde la década de los 60 que en Europa y EE.UU. comenzaron a darse cuenta de los tremendos impactos ambientales que causan las represas, y desarrollaron tecnologías para remediarlos. La "ecología de ríos regulados" se estableció como disciplina en la década de los 70, y se asume que se consolidó con la publicación en 1979 del libro "The Ecology of Regulated Streams" (Ward & Stanford). A inicios de los 80 se comenzó a publicar el journal "Regulated Rivers: Research and Management", y en 1984 Petts publicó su texto clásico "Impounded Rivers: Pespectives for Ecological Management".
   ¿Cuánto de este conocimiento, desarrollado en los últimos 50 años, aparece en los diseños de nuestras presas "a la chilena"? NADA
   ¿Por qué? PORQUE EN CHILE NADIE LEE, APRENDE, SE INFORMA. El sistema es una burocracia oficial para sancionar que los proyectos "cumplen ambientalmente" (greenwashing), pero no hace nada para mejorarlos de verdad.
   ¿Qué hay que hacer para tener hidroelectricidad realmente sustentable en Chile? Lo invito a leer el siguiente artículo, que desarrolla las ideas anteriores con lujo de detalles. Aunque es un primer borrador, está muy legible y claro:
http://pdfcast.org/pdf/hidroelectricidad-realmente-sustentable 
Cordiales saludos
Claudio Meier Vargas
Ingeniero Civil Hidráulico
M.Sc. Ingeniería Hidráulica
Ph.D. Ecología de Ríos

REUNIÓN EN LA MONEDA

Hoy domingo, después de unas “merecidas” vacaciones a mitad de año, el Presidente y maquinista de este país, regresa a imponer orden. Ohhhh!!!, algo se ha desordenado, no lo sé, evaluemos:
- Este “Maquinista” se va del país inmediatamente después de haber cargado la caldera (21 de Mayo)
- Se va de vacaciones en el momento más álgido de las manifestaciones ciudadanas (Hidroaysen, Mapuches caso bombas, Estudiantes, Post-natal, Acuerdo de vida en Común, etc.)
- Ministro Mañalich (de salud) está enfrascado en pelear por una posible restricción vehicular a los catalíticos y hasta la ministra vocera de gobierno, sale y lo desacredita.
- Deja como vicepresidente a quien nos hizo llorar (de la risa) con el caso bombas (lacrimógenas).
- Esta última semana han sido más actores, en el palacio de gobierno, los políticos de los partidos que los ministros.
- En esta última semana han habido más “actores” que ministros en la moneda. Actores que han tratado de “ganar camara”. 
- Corren rumores de un cambio de gabinete, pero esto pasa cuando el presidente está afuera, o sea si el maquinista se ausenta un rato de la máquina esta empieza a “desregularse” rápidamente, y esto último es tal vez lo más importante porque demuestra la incapacidad del presidente de rodearse de un grupo que pueda funcionar armónicamente cuando la cabeza no está, en estos 10 últimos días “los funcionarios de la moneda” han estado diariamente en primera plana y no precisamente para opinar de las elecciones en Perú, sino por cuestionamientos a la gestión, porque no se ve una armonía en el actuar, se siente como que hubiese competencia interna por robar cámara, o sea, en resumen, cero importancia el país.
- Dicho de otra manera: mientras mejor es el “gobierno” menos “mediático” ha de ser, porque los buenos gobiernos hablan por sus acciones y no por sus explicaciones, pero parte de estas acciones deben ser recibidas por la ciudadanía en su totalidad y considerando el mundo “global” en que vivimos, cae de cajón que las decisiones de la autoridad deben ser representativas de la mayoría.
- Hoy ya no se acepta al “patrón de fundo”, la tecnología actual (redes sociales) obliga la autoridad a ser representante, y a la vez entregar información completa y fidedigna para que la ciudadanía tome sus propias decisiones y se responsabilice por ellas, si no lo hace pasa a ser un gobierno desacreditado y mentiroso. 
- Hace algunos años, cuando era alumno universitario, escuché a un gran maestro hacer un “comentario de pasillo” indicando que siempre seríamos un país subdesarrollado (conceptualmente hablando); hoy creo, de acuerdo a nuestra realidad que así será, porque nuestras autoridades democráticamente elegidas, no quieren “democratizar” la administración estatal y por ello seremos siempre una turbia sombra de los países desarrollados.

LA VERDAD DE HIDROAYSEN

EL ENGAÑO DE LOS PORCENTAJES

No caigamos en el inteligente y engañoso juego de los porcentajes (%s) que plantea el gobierno e Hidroaysen, porque si así fuera, que sea TODO en % incluyendo los salarios:

Entonces los paises "desarrollados" producen en promedio menos del 15% de su producción energética mediante estas formas, esta cantidad por país es muy superior a la que requerirá Chile en los próximos 40 años, por ejemplo, más del 15% de la energía que produce Alemania lo hace con ERNC: el 15% de 600.000 GW (que es la producción energética total de alemania) corresponde a 90.000 GW, Chile produce hoy en total menos de 10.000 GW, o sea Alemania produce 9 veces más que Chile sólo por concepto de ERNC. Por lo tanto implementar esta energía es sólo tema de voluntad.

Lo que el gobierno e Hidroaysen nos quieren meter maliciosamente en la cabeza y mantenernos engañados con su clásica retórica de los % es que tendremos que recorrer todo el camino de mediocridad y destrucción de nuestra naturaleza para llegar a ser un país "desarrollado" (Yo no lo creo), lo que no nos dicen es que eso va en directo beneficio económico de un grupo muy pequeño. Los países "desarrollados" tuvieron que desarrollar la tecnología y han pasado más de 15 años en eso con los consiguientes costos económicos; nosotros podemos comprarla, implementarla y usarla a un valor muy inferior.

Se los digo de otra manera y en bien chileno: Si un nuevo televisor LCD SHD con multisistema de 32"...vale 200.000 lukitas, entonces si usted tiene un sueldo de $200.000 y su jefe un sueldo "mediocre" de $1.000.000 y a cada uno le suben el sueldo en un 100%, usted podrá comprar 1 (UN!!!!!) Televisor y su jefe podrá comprar 4...(si 4).

Otro juego absurdo es el cuento que el consumo energético percápita de un país desarrollado es 5 veces mayor que el nuestro , eso es cierto, pero en esos países todas las casas tienen "aire acondicionado", las cocinas son eléctricas, el agua se calienta eléctricamente, etc. Tienen las zonas desérticas totalmente pobladas en forma artificial y deben mantener eso. O sea ¿para ser pais desarrollado tenemos que obligatoriamente llegar a ese consumo?.

Chile necesita duplicar su matriz energética, de aquí a 10 años, y para eso Hidroaysen aportará 2.700 MW	Lo diré en Cifras para graficarlo mejor: Si el SIC (Sistema interconectado Central) genera 9.400 MW, según dicen necesitaría 18.800, entonces si se aumenta simplemente el “rendimiento” en un 20% se necesitarán sólo 15.040 o sea un ahorro de 3.760 MW. En resumen sólo por este concepto no es necesario Hidroaysen.
Chile necesita duplicar su matriz energética, para que no hayan más pobres,	En los últimos 14 años Chile duplicó su matriz Energética y el índice GINI que mide desigualdad en la distribución del ingreso, NO cambió y la tasa de reducción de la pobreza fue cayendo paulatinamente.
La Energía Hidroeléctrica que producirá Hidroaysen es “limpia”. Porque no produce CO2. No se integró, de adrede, este estudio en el EIA	- La producción de ¡METANO! por el proceso cte. de descomposición de materia orgánica en los embalces. El metano es un gas 23 veces más poderoso en el efecto invernadero que el CO2. O sea por cada tonelada de Metano producido se necesitan 23 toneladas de CO2 para igualar.
El mito de los %s: España (Endesa es Hidroaysen y es española) produce el 10% de su energía mediante eólica, ¡¡¡ sólo el 10% !!!!	Si, pero ese 10% equivale 30.000 MW, o sea 11 Hidroaysen o más de 3 veces lo que produce Chile en este momento.
En Chile nuestro gobierno dispuso de 75 millones de dolares para "desarrollar" las ERNC	En Alemania se dispusieron 7.500 millones de dolares para la construcción de parques eólicos, post fukushima

Si bien la inversión de Hidroaysen no es menor, cercana a US$ 3.200 millones, una estimación rápida indica que este negocio es muy rentable y tendrá ventas anuales seguras por unos US$ 2.000 millones ($900 mil millones de pesos), con costos operacionales muy bajos. Si cada chileno pudiera ser inversionista, tendría que invertir $85.000 pesos hoy y recibiría una pensión vitalicia entorno a los $ 40.000 anuales, la cual se heredaría hasta uno o dos generaciones, y esto lo hacen con recursos naturales de todos los Chilenos. O sea en 2 años ya se habrá pagado la inversión, o ustedes creían que Hidroaysen lo hace de “buen samaritano” y se está ajustando el cinturón con toda la publicidad.

En el año 2012, las empresas "dueñas" de los derechos de agua (ENDESA Y COLBUN), deben empezar a pagar por ellos si no hay un proyecto en marcha.

“DESARROLLO Y PROYECCIONES”

   La primera generación de computadoras domésticas es de principios de la década de los 80 (30 años atrás). El 2000 (12 años atrás), después de 16 años de desarrollo, tenemos internet como la conocemos hoy. La telefonía celular “masiva” es de mediados de los 90 (15 años atrás) y demoró 10 años en desarrollarse. Los computadores se hacen masivamente portátiles a mediados de la década pasada (7 años atrás). Desde hace 3 años tenemos en el teléfono móvil: internet, cámara fotográfica, GPS con mapa incluido, twitter, y un largo etc. Las redes sociales tienen: 6 años facebook y twitter 5, pero hace 4 estallaron al mundo. ¿Qué decir de cómo el desarrollo tecnológico ya mencionado se ha llevado “sobre los hombros” el desarrollo de la medicina, astronomía, biología, aeronáutica, buceo, robótica, materiales como la fibra de carbono,...., desarrollo de las formas de producir o captar energías, en resumen: todo.

   En 1750 se duplicó por primera vez el conocimiento de la humanidad desde los tiempos de Cristo, recién en 1900 se repitió el fenómeno, la siguiente duplicación ocurrió en 1950, hoy se duplica cada 1 año y fracción. Se estima que en el año 2020 el conocimiento aumentará al doble cada poco más de 2 meses.

   Las ERNC se están desarrollando a la máxima velocidad dado que son de total preocupación mundial, y este, como depende de la tecnología, igualmente es exponencial.

   Con estas cifras que reflejan el desarrollo de la humanidad, se demuestran la insensatez de depositar la generación eléctrica en un sistema que estará en operación completa, en el mejor de los casos, en 13 años más, siempre y cuando no lo demoren acciones legales, ciudadanas, políticas, etc. Y que está muy cuestionado ambientalmente, que va contra la voluntad ciudadana mayoritaria nacional y de quienes serán afectados directamente por la construcción; y que, teniendo en consideración el desarrollo indicado en los párrafos anteriores, va directamente en contra de la implementación de las ERNC y de la libre competencia, al impedir que estas energías y otros actores entren en el mercado, al quedar más de un 75% de la generación en “1 mano”.

   Por todo lo anterior es que resulta en extremo irresponsable proyectar sistemas energéticos fuertemente cuestionados, a más de 5 o 7 años. Con lo cual entra a batallar una variable que aun no se discute. ¿Quién sería el responsable de asegurar el abastecimiento energético si con ese horizonte ningún proyecto a carbón o hidroeléctrico de embalse, es rentable para los privados?. Mi opinión es que tal vez estemos ad-portas de tener que aceptar que la tecnología pueda empezar a regular la política, terminando así con las clásicas posiciones de izquierda y derecha.

EL DOMINGO FUI A MISA...CRÉANLO.

Para quienes me conocen de tiempos del colegio, recordarán que fui presidenta de curso durante los 2 últimos años de enseñanza media,escencialmente porque jamás me quedé callada frente a ninguna situación que aunque todos veían injusta y poco clara, era yo la única capaz de enfrentar a los profesores jefes, inspectores, e incluso a la directora. Jamás tuve miedo de expresar lo que sentía, siempre de forma tan directa y sin hipocresías...recuerdo cuando (siempre fanática de los mundiales de fútbol, casi me dejan repitiendo (4to medio, Italia ´90) por inasistencia! jajajaaj! obvio que prefería ver un partido en mi casa, a quedarme dormida en las clases de matemàticas, y aunque falté harto ,el porcentaje de inasistencia NO estaba al límite; lo que le molestaba al colegio era mi "desfachatez" de no inventar enfermedades o problemas ,simplemente aceptaba que me interesaba más el fútbol que ciertas asignaturas.También recuerdo cuando la profe Ema insistió en que mis ojeras eran "maquillaje" (???) (yo nací ojerosa, uno de mis "encantos"), fue tanta su "inteligencia visual" y estupidez de hecho, que me mandó al baño a "sacarme el maquillaje" : el portazo que di (aunque no lo crean involuntariamente,porque rota no soy) muchos lo recuerdan aún; ...fui, no al baño, si no a pedirle la opinión a la inspectora, quien me dijo "qué ridículo, usted no tiene maquillaje, vuelva a su clase y que no la hagan perder tiempo". Y volví, y la profe Ema me insistió en que no había sacado mi maquillaje. Me fui a mi asiento y le dije lo que había dicho la inspectora, super tranquila aguanté la clase, porque jamás he sido amiga de los números.

Como alumna de la UACh algo similar,pero más notorio: jamás dejé de alegar por lo que era inminentemente injusto, por cosas que rayaban en lo absurdo y a veces tiránico (no me digan que burlarse de los errores de un alumno o tratarlo de ignorante es muy éticamente pedagógico!) Resultado: me gané el apelativo de "cuica-mañosa-peleadora-insolente- que se cree la r... porque viene del Windsor".........jajajajajaaja!!!!! hasta hoy me tildan de rebelde, bizarra, loca, insolente, prepotente... todo por qué? por no aguantar situaciones injustas, totalitarias, menospreciativas, esa careta que la sociedad chilena, en todas partes y edades, te obliga a usar. YO NO. Quizás por eso es que cuando trabajé de reemplazo en la UACh (ya titulada), siempre tuve claro que mis alumnos serían respetados, escuchados; un profe no debe ser un látigo ni un modelo, sólo tratamos de ser guías de quienes saben menos que nosotros, y que ojalá algún día superen nuestros conocimientos! Y mis alumnos me quisieron, me respetaron y les fue bien conmigo,(pobrecitos, casi todas las clases una evaluación). Y según me han dicho hasta hoy en día (con los cuales tengo el privilegio de mantener contacto), les gustaba mi estilo de dejarlos ser (cancha previamente rayada), de tener yo muy claro que "mi asignatura" no era la única ni la más importante, que jamás traté de convencerlos de que "english is the best", y porque comprendí ,respeté y apoyé a quienes mucho les costaba la asignatura, o simplemente la odiaban, es que para el dìa del profesor o para mi cumpleaños me llenaban de flores, de tarjetas...recuerdo una vez que "amorosamente" una secretaria me dijo "parece tu funeral con tantas flores", y yo, sin pelos en la lengua le contesté "te las regalo todas para el tuyo, porque si te muerdes la lengua te envenenas". Y sigo así de deslenguada cuando corresponde, no me quedo callada si me atacan o si la estupidez es muy notoria...no soporto la estupidez humana, la hipocresía, la sonrisa falsa, la "pose social"....y a eso quiero llegar después de la introducción, para que vean que mi personalidad ha sido siempre así...me da asco la hipocresía, el doble estándar, la sonrisa social, la palabra amable sólo para quedar bien....e inevitablemente, en plena "semana santa", el domingo 17 de abril me fui a "sapear" a la misa (en una de las dos iglesias que quedan en pleno centro)....vi a muuuuuchos conocidos y a es@s ex-amig@s que me borraron de sus vidas porque no "comulgo con ellos", porque no defiendo lo "católicamente" indefendible porque tampoco me corresponde, porque no me dejé "moldear" como ell@s quisieron. Vi a matrimonios, pololos,amigos....etc. Primera contradicción de la "humildad católica", es que la cuestión parece cada vez más un desfile de moda, plagado de celulares sonando (qué respeto, no?), mujeres taconeando exageradamente (no creo que sea para que Dios las escuche, o si?), esas que llegan atrasadas y ojalá con niños gritando (así es más notoria la presencia), y que empiezan a saludar, a hacer señas mientras el cura habla que habla...y siguen mirando (especialmente las mujeres), de pies a cabeza a todos sus "amados prójimos", a quienes "dan la paz" apenas rozándote los dedos (porque capaz que haya un sarnoso por ahí), más allá los que se saludan con una sonrisa de oreja a oreja y después te encuentras en un café criticando lo mal vestida que iba fulanita, y lo gordo que está su marido...

Domingo de ramos fue, y en el eterno llamado del cura de "amar al prójimo, de ser solidarios, de ser humildes ,sinceros y sencillos", y en ver la total contradicción de las viejas (lo digo de pesada que soy, la edad corre para todos) que se pelan las rodillas en la iglesia todos los días, las que les rezan a cuanto santo hay, l@s que se golpean el pecho a no dar más, los que con el dolor de su alma tiran $100 a la cesta de la limosna, los que se jactan de ser solidarios y empáticos, esos mismos que te ven mal y te esquivan, los que prejuzgan por supuestos, porque "Dios solo está en la iglesia" ,esa mentalidad cuadrada y absolutista es lo que me hizo mandar a la iglesia católica a la cresta!, no así a Dios....Y sin siquiera mencionar las últimas noticias de la iglesia católica, pero solo con ver una horda de hipócritas cuasi esquizofrénicos, porque salen de "la casa del señor" y su personalidad cambia acorde a su conveniencia...,es que entiendo más que nunca el distanciamiento de algun@s amig@s pechoñ@s que alguna vez tuve: si no bailas al compás de ellos, te eliminan de sus vidas...pero ojo: hay gente que de verdad practica lo que predica y aunque sean los menos, existe gente consecuente, mal que mal somos humanos y erramos. Yo tengo muchísimos defectos, y prefiero que me tilden de "pesada", "autista", "loca", "falta del amor de Dios", "insolente" , a practicar el cinismo.

Debe ser por eso, por ser tan directamente sincera, porque no soporto la censura, la burocracia, la rotería de esos mismos que a bocinazo limpio salieron como escapándose de la misa, esos mismos que no pueden andar por la vida sin sus caretas )porque ahí mismo se les termina el show) y esos mismos que deben estar obsesivamente comprando el nido de pascua más grande, más caro, con el conejo más caro para sus hijos o nietos, debe ser por todo eso que me provoca náuseas (y a la vez lástima porque son pobres de alma y consecuencia), que prefiero mil veces "ser una loca-pesada-intolerante" a ser una cínica de mierda.

LIBERTAD = OPORTUNIDAD = EDUCACIÓN = LIBERTAD...

Estimados amigos, no tan amigos, compañeros, “cibercontertulios” y todos quienes quieran debatir con la finalidad de aportar para hacer de este país una sociedad más justa y equitativa, los invito a comentar y aportar con ideas y fundamentos, a los temas de actualidad técnica y social que aquí se plantearán; pero lo más importante, es que tiene que ser con pasión, para así ir sumando día a día a nuestra causa. ¿Cual causa?, La de vivir cada día mejor, luchando por hacer lo que realmente nos gusta y no lo que el sistema nos impone, dejar de ser un Nº más en la sociedad que se "desarrolla" según cuanto venda el comercio y no cuantos nuevos emprendedores, científicos, filósofos, sociólogos, escritores, etc, "nazcan" cada año; y así, de esta manera pasar a ser protagonistas de nuestras vidas haciendo lo que nos gusta y convenciendo a otros de hacerlo.
Las estadísticas demuestran que vivimos en un país infeliz, que mira el horizonte de corto plazo, que sobreexplotamos nuestros recursos naturales, que no hay control sobre la acumulación de riqueza = poder, lo que redunda en una sobreexplotación de los más necesitados y menos educados y cuya solución no pasa por aumentar el sueldo mínimo, con gobiernos de distintos colores políticos que se aprovechan de los más incautos con discursos y promesas que sólo tienen fines electorales.
No crean que estoy hablando de igualdad, ni total ni parcial, no creo en ella; creo en que las diferencias son producto de los esfuerzos personales y ese esfuerzo se puede y debe reflejar en nosotros y en nuestros hijos. Creo en un Estado que más que dar debe evitar las diferencias acentuadas y cada día más marcadas entre los que más tienen y los que menos. Sólo miremos los últimos informes internacionales que hablan de la tremenda desigualdad que existe hoy en Chile entre los que más y los que menos tienen.

“Uno de los objetivos esenciales de las ideologías es convertirse en el único paradigma mediante el cual determinada sociedad analiza y comprende su realidad.  Son, por esencia, construcciones culturales que buscan la hegemonía, la anulación de cualquier otra forma de mirar.” Frase de Patricio Segura

   Tenemos una sociedad donde el 99,99999% de los ciudadanos opinantes de este país, creen que el problema es la educación. Nos comparamos con los países "desarrollados"; estos países olvidando que ellos lograron primero el “pleno y buen empleo” y luego, aunque medio paralelo, se preocuparon de la educación. Por lo tanto el real problema es la falta de oportunidades en base a una escasez real de buenas y diversas fuentes laborales que llevan a la postre a un magro desarrollo personal, cuya frustración se vuelca en los hijos haciéndoles creer que la única manera de desarrollarse y realizarse en la vida, es con estudios.