"SIN-CURSO PRESIDENCIAL"

El día del "sin-curso" presidencial, pude escuchar sólo partes de el, la verdad es que a mi parecer y desde un punto de vista técnico global es un "sin-curso" es sólo un montón de ideas a poner en practica sin un objetivo macro o superior en bien del país. Lo que escuché lo hacia mientras viajaba en un bus, así que como se pierde la recepción de la radio tuve que llegar, en la noche, a revisar las transcripciones del "sin-curso" presidencial, principalmente para convencerme de la cantidad de anuncios sin sentido o absurdos que escuché. Simplemente creo que vamos por el camino errado, todo lo que escuché respecto de anuncios (no de cuenta) me parecen "avisos comerciales" que impondrán un modelo desarrollo, seguimos teniendo un "papá" que nos ordena como hacer las cosas. Y la verdad es que no encuentro ninguna diferencia entre el modelo Chino actual y el que está tratando de imponer este gobierno (recuerden que China es Comunista y acá somos de "derecha", yo diría que ultra derecha, aunque ya no se como catalogarlo.
Desmenucemos (sin orden pero puntos por separado):
- Puente canal de Chacao: ¿Alguien me puede decir por que el puente es lo correcto?, jamás he visto un estudio que determine que "EL PUENTE" es necesario, existiendo posibilidades y estudios para hacer un terraplén con turbina hidráulicas que producirían más energía que Hidroaysen, también está la posibilidad de otro tipo de puente, posibilidad de NO puente aun, etc. Hoy hay protestas muy fuertes en Quellón, que casi no salen en las noticias porque el gobierno no quiere otro Aysen, porque lo que quieren los quelloninos es tener condiciones de salud y otras iguales a las que se encuentran en zonas más centrales. Lo que me lleva, encadenadamente al tema:
Hidroaysen: aunque no se explicitó directamente si se dejó bastante claro que el gobierno facilitará todos estos tipos de proyectos y lo más probable es que el comité de ministros vote después de las elecciones para no comprometer votos al votar a favor de Hidroaysen con lo cual caemos en
- Linea de transmisión: Ahora el estado será el encargado de asegurar a lo privados la viabilidad de sus proyectos. Asiéndoles una linea troncal; de esto salen 2 cosas, la primera es que se sigue facilitando que empresas que tienen los derechos de agua para que pongan sus "centrales" y el estado les asegura el transporte hacia los centros de consumo (a las mineras porque sólo el 18% del consumo actual es habitacional, datos del INE) cuando lo correcto es que empecemos a producir con ERNC cerca de los centros de consumo y lo segundo seguiremos siendo muy vulnerables a una falla en el sistema, a un atentado terrorista, etc Y finalmente llegamos a un cero interés en políticas públicas que desarrollen las ERNC cerca de los centros de consumo.
- NO hay una política de fomentar fuertemente las ERNC y con la linea troncal directamente se pasará a llevar a comunidades indígenas e indirectamente también al facilitar varios proyectos que están pasando al llevar hoy a las comunidades, comunidades indígenas  a las cuales si hizo alusión de integrar y proteger.

Por otro lado tenemos la educación: aquí me voy a detener un momento para tratar de demostrar que las políticas educacionales de los últimos 50 años han estado totalmente equivocadas. Para ello hago la pregunta ¿Alguien ha escuchado acerca de un "objetivo país" que se quiera lograr mediante la "educación"? personalmente no, y por lo tanto eso demuestra que las políticas educacionales son sólo anuncios de corto plazo buscando ganar votos; por lo tanto y haciendo una comparación con los países que imparten la mejor educación del mundo, de los cuales podríamos aprender algo, veo que vamos para atrás y el estado está tratando de imponer un modelo educacional (tratando de inventar la rueda, que ya fue inventada hace mucho tiempo) obsoleto, retrógrado, restrictivo y que adoctrina en vez de enseñar a pensar y educar un poco. Hacer del Kinder obligatorio...existiendo en Chile la libertad de educar, siendo una ley constitucional la que da la prioridad de educación a los padres. Alguien me puede decir que "prueba" se le va tomar a un niño de 4 años, o se va a obligar a un niño de 4 años a rendir prueba, cuando hoy la obligación comienza en 4to básico. O sea se va a hacer una reforma constitucional para quitarnos a los padres el privilegio y la prioridad, por sobre el estado, de educar a nuestros hijos; nos van a quitar a nuestros hijos...
Respecto de la educación escolar (1º básico a 4º medio) soy de los que cree que el estado tiene que garantizar calidad pero no debe tener la exclusividad de impartirla, y además debería ser, al menos, en un 80% técnico-profesional con un 5º medio, para así lograr que después de 12 o 13 años de estudio, los jóvenes puedan tener herramientas mínimas para "ganarse la vida"
Respecto de la educación superior (universitaria y/o técnica profesional) mi postura es exactamente la opuesta a la actual, o sea TODOS deben pagar sus estudios, salvo las becas de excelencia académica. Y haciendo sólo un alcance, entre varios, cuando digo que TODOS deben pagar, no he dicho cuando, y lo que considero más justo es que TODOS paguen un % de sus ingresos una ves que estén trabajando, todos los de una misma carrera el mismo porcentaje, así el que más tiene y que "obtuvo" un trabajo mejor remunerado o en la empresa del papá con un sueldo bastante alto, tendrá que pagar bastante, y el que obtiene un trabajo de remuneración más baja, pagará menos, pero así cada uno paga de acuerdo a lo que tiene. Y por último toda la educación debe basarse en el objetivo que se genera al hacerse la pregunta ¿Que país quiero en 25 años más, y hacerse la pregunta y modificar los objetivos cada 5 años por ejemplo.
¡El bono por hijo!: que vergüenza. Trataré de explicarlo fácilmente: La economía mundial se basa en el consumo, ¿quienes consumen? los que trabajan, si disminuye la población laboral, al envejecerse la población global, disminuye el "consumo", entonces ¿de que están realmente preocupados?, de en unos 30 o 40 años más se les caiga el modelo económico. Alguno me dirá ¿como es posible que se preocupen de lo que ocurrirá en 40 años más? muy sencillo, son los hijos pequeños de quienes hoy ostentan el poder, los que estarán arriba y quieren legarles la posibilidad de hacer lo que ellos hicieron. Por todo esto que están "tratando" de que se mantenga un promedio etario en la población, de manera que haya una masa crítica que sea capaz de mantener la economía del consumo.
La población mundial creció a un ritmo que hoy necesita de lo que tenemos en tecnología (de alimentos) para mantenerla, en forma natural no se mantiene, pasando de 1 mill millones en 1800 a 6.000 millones el 2000 y a 7.000 millones el 2011. Será tan descabellado creer y pensar en la teoría GAIA la que dice que la tierra es un sólo sistema vivo, si es así puede no ser tan "descabellado" pensar que la disminución en la tasa de natalidad es sólo lo que la tierra hace para defenderse y mantenerse.
Podría seguir analizando el "sin-curso presidencial", pero quiero hacer un alcance; no estoy en contra de la economía de mercado, pero si de la de "libre mercado", en donde el que tiene, puede seguir aumentado su riqueza sin límites y con eso su poder sobre el "sistema" y las personas. Creo en un estado cuya labor es garantizar la libertad individual y la posibilidad de emprender, un estado que de verdad intente entregar a todos un piso nivelado del cual partir, pero tiene que ser un estado que raye la cancha e impida el abuzo. En los últimos 30 años hemos tenido un estado con distintos gobiernos que ha permitido el abuzo del sistema económico por sobre las personas. ¿Como es posible que en un país, que hoy tiene poco más de 16 millones de habitantes, que se dice con un ingreso percápita de país "desarrollado" tenga una de las peores distribución de ingreso del mundo? O sea, que los 20.000 dolares de ingreso percápita son una mentira porque el promedio de los 5 primeros quintiles que alberga al 80% de la población tiene un ingreso inferior a los US$8.000 (y esto está arreglado con los bonos).
         En resumen, muy buen discurso desde el punto de vista de los Ing. Comerciales y de quienes creen que Santiago es Chile y el resto del país es un lugar para vacacionar 15 días al año, aquí no hay un grupo de verdad multi-diciplinario y multi-regional que sea consultado y elabore un proyecto país.